La ‘Unidad de Protección Fronteriza’ propuesta por Texas se duplica en políticas de disuasión fallidas
Con todos los ojos puestos en la frontera entre Estados Unidos y México antes del fin del Título 42 el 11 de mayo, los legisladores de Texas están presionando para aumentar el papel del estado en la aplicación de las leyes federales de inmigración, a pesar del precedente de la Corte Suprema que deja en claro que la aplicación de la ley de inmigración es responsabilidad del gobierno federal.
Un proyecto de ley actualmente ante la legislatura de Texas, Proyecto de ley de la casa 20, crearía una Unidad de Protección Fronteriza, que establecería un grupo de oficiales, y civiles delegados, para “arrestar, aprehender o detener a personas que cruzan ilegalmente la frontera entre Texas y México”. El proyecto de ley también convierte la entrada ilegal en propiedad privada por parte de inmigrantes que ingresan desde México en un delito grave de tercer grado. La HB 20 es una prioridad para el presidente de la Cámara de Representantes de Texas, lo que significa que es probable que se apruebe.
Con poco más de un mes restante en la sesión de la legislatura, el proyecto de ley del Representante Republicano Matt Schaefer de Tyler, Texas, ha tomado el centro del escenario con más de 277 personas se inscribieron para testificar en contra en una audiencia que duró toda la noche a principios de este mes.
El hilo común entre los testimonios contra la HB 20 fue que una mayor militarización de la frontera no resolvería los problemas que enfrentan las comunidades fronterizas y solo infundiría miedo. Tiene la intención de poner los deberes federales de aplicación de la ley de inmigración en manos de las fuerzas del orden público estatales y los civiles delegados, con consecuencias potencialmente desastrosas. Los riesgos van más allá de lo que esta fuerza pueda hacerles a los migrantes, ya que cualquier agente o civil involucrado podría estar sujeto a responsabilidad legal por actuar sin autoridad constitucional, dado el precedente de larga data que restringe el papel de los estados en la aplicación de la ley de inmigración.
Algunos líderes legislativos promocionan la legislación como que brinda supervisión y rendición de cuentas a la iniciativa de seguridad fronteriza del gobernador Abbott, “Operación Estrella Solitaria.” La iniciativa, que se lanzó hace dos años, cuesta a los contribuyentes de Texas $2.5 millones a la semana y drena dólares de impuestos de agencias como el Departamento de Familia y Servicios de Protección de Texas. Sin embargo, HB 20 nota fiscal no está determinado porque las “implicaciones fiscales del proyecto de ley, aunque se supone que son significativas, no se pueden determinar en este momento debido a que se desconoce el tamaño y el alcance de la Unidad de Patrulla Fronteriza”.
En realidad, probablemente sería otra descarga de dinero a expensas de los contribuyentes de Texas. Si se aprueba, el proyecto de ley coloca la Unidad de Protección Fronteriza en el Departamento de Seguridad Pública del estado. Agrega que el departamento tiene la tarea de “defender y asegurar las fronteras aéreas, marítimas y terrestres del estado”, además de su directiva actual de hacer cumplir las leyes para proteger al público. El director del departamento, sin embargo, no tendrá autoridad administrativa ni operativa sobre la Unidad de Protección Fronteriza. La autoridad sobre la unidad residirá en el Jefe de la Unidad, que será designado por el gobernador Abbott, y solo puede ser destituido por el gobernador.
Texas tuvo un papel importante por última vez en detener a los inmigrantes a principios del siglo XX antes la Patrulla Fronteriza fue creada en 1924. Sin supervisión federal, los Texas Rangers desencadenaron una campaña de terror contra muchos mexicanos y mexicoamericanos, incluidos miles de linchamientos.
Al presentar el proyecto de ley, el representante Schafer explicado que la legislación está destinada a disuadir a los cárteles de la droga de contrabandear fentanilo y personas a través de la frontera.
Sin embargo, las audiencias del Congreso en la Cámara y el Senado en los últimos meses cuentan una historia diferente. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) continúan testificando que la mayoría del fentanilo que ingresa a los Estados Unidos viaja a través de puertos de entrada legales con ciudadanos estadounidenses, no con migrantes que se acercan a la frontera en busca de asilo. La Unidad de Protección Fronteriza de Schaefer se concentraría únicamente entre los puertos de entrada y, según el autor, es en respuesta a la falta de acción del gobierno federal.
Apenas unas semanas antes de que el Representante Schaefer presentara la Unidad de Protección Fronteriza a la legislatura de Texas, el Secretario del DHS Mayorkas testificó en el Comité Judicial del Senado sobre la supervisión del DHS. En su testimonioel secretario describió el plan del departamento para contratar 300 agentes de la Patrulla Fronteriza adicionales, aumentar los recursos e invertir en nueva tecnología para detener la afluencia de fentanilo y abordar el aumento de la migración hacia la frontera sur.
A pesar del pleno apoyo de la oficina del Portavoz y 52 coautores republicanos, los críticos continúan señalando la inconstitucionalidad de la legislación, ya que la Unidad de Protección Fronteriza parece tener la intención de hacer cumplir las leyes federales de inmigración.
Durante la audiencia, se le preguntó al Representante Schaefer si su proyecto de ley tiene la intención de desafiar a Arizona contra Estados Unidos, el caso de la Corte Suprema de 2012 que dictaminó que la autoridad para hacer cumplir las leyes de inmigración recae directamente en el gobierno federal. Mientras que el Representante Schaefer se negó a responder la pregunta, el Fiscal General de Texas Paxton testificó en marzo al Comité de Seguridad Fronteriza del Senado que quiere “probar” Arizona contra Estados Unidos y necesita que la legislatura apruebe un proyecto de ley en esta sesión para hacerlo.
Se espera que la HB 20 del Representante Schaefer sea aprobada por el comité de Asuntos Estatales de la Cámara y sea escuchada rápidamente en el Pleno de la Cámara.
Una presencia casi permanente de estilo militar en la frontera entre Texas y México por parte de funcionarios estatales es otro sueño febril de los intransigentes antiinmigrantes, que durante años han tratado de poner la aplicación federal de las leyes de inmigración en manos del estado. Pero sabemos por otras experiencias que suplente estados para llevar a cabo la aplicación federal no funciona, y puede sembrar desconfianza en el mejor de los casos y tener consecuencias mortales lo peor.
PRESENTADO BAJO: Texas, Frontera México-Estados Unidos
